​亦的成语

亦的成语

亦的成语

彼亦一是非，此亦一是非

“彼亦一是非，此亦一是非”中的“彼”：“那”的意思。这一成语是说：这种情况下与那种情况下的是非标准不一。即在这里是对的，在那里就是错的了。

典故出自战国时宋国人庄周的著作《庄子·齐物论》：“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生（并存）之说也。虽然，方生方死，方死方生；方（始，随即）可方不可，方不可方可；因是因非，因（遵循，依托）非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因（顺着）是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一（同一，同样）是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶（对立面），谓之道枢（枢要）。枢始得其环中（环的中心），以应（适应，顺应）无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。”

《庄子》的这段话的译文为：各种事物无不存在它自身对立的那一面，各种事物也无不存在它自身对立的这一面。从事物相对立的那一面看便看不见这一面，从事物相对立的这一面看就能有所认识和了解。所以说：事物的那一面出自事物的这一面，事物的这一面亦起因于事物的那一面。事物对立的两个方面是相互并存、相互依赖的。虽然这样，刚刚产生随即便是死亡，刚刚死亡随即便会复生；刚刚肯定随即就是否定，刚刚否定随即又予以肯定；依托正确的一面同时也就遵循了谬误的一面，依托谬误的一面同时也就遵循了正确的一面。因此，圣人不走划分正误是非的道路，而是观察比照事物的本然，也就是顺着事物自身的情态。事物的这一面也就是事物的那一面，事物的那一面也就是事物的这一面。事物的那一面同样存在是与非，事物的这一面也同样存在正与误。事物果真存在彼此两个方面吗？事物果真不存在彼此两个方面的区分吗？彼此两个方面都没有其对立的一面，这就是大道的枢纽。抓住了大道的枢纽，也就抓住了事物的要害，从而顺应事物无穷无尽的变化。“是”是无穷的，“非”也是无穷的。所以说不如用事物的本然来加以观察和认识。

庄子认为没有纯粹的“此”，也没有单一的“彼”，彼此是相生相存的。这种认识包涵朴素的辩证法。然后庄子说：“果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？”开始采用怀疑的态度，表明彼与此是没有绝对界限可以来划分的。于是，在这种怀疑态度下，庄子采用“齐物”的方法得出：对立的矛盾相互为存，但是人为的划分矛盾的界限只是徒劳，所以圣人之道不在乎“彼”也不在乎“此”，也不在于知道彼此是合一的整体，而在于无为，观察自然的规律，遵循道的作为。这是庄子从自然事物的经验中总结的观点，不能算是单纯的诡辩。

庄子认为，一切对立都是人把事物放到特定的关系中以后才形成的，你若不把两件东西加以比较，哪有什么大小、长短、高下？至于美丑、善恶、错误与正确这一类对立，更不能离开对立关系中认识主体的判断。《齐物论》中说：人寝于湿地，会得病而死，泥鳅寝于湿地，却是快乐得很，哪里有什么“正处”？毛嫱、丽姬这些传说中的美女，人见了欢喜莫名，鱼见了赶快潜逃于深水，鸟见了飞遁高空，麋鹿见了惊慌狂奔，四者之中，谁知道什么是“天下之正色”？

所以，所谓“是非”的判断，首先与认识主体的经验和需要有关，尤其和与各人不同的利益出发点有关。战国时代，百家争鸣，异说纷出，各执一端，莫不自认为掌握了最高的、绝对的真理。庄子则尖锐地指出，这一切争端，都是“各为其所欲”，立场是为了维护各人所主张的利益。在我们自身的生活中，也可以清楚地看到：对同一事实，穷人有穷人的是非，富人有富人的是非；老板有老板的是非，工人有工人的是非。在发生利益冲突的双方，彼此的是非判断总是大相径庭的。这种由于各人的经验、需要、利益的对立而引起的是非对立，用《庄子》一书中一句名言来概括，叫作：“彼亦一是非，此亦一是非”，从根本上说，原来并不存在纯粹的是与非。

因为庄子《庄子·齐物论》中“彼亦一是非，此亦一是非”的话，“彼亦一是非，此亦一是非”就成了成语。

例句：“不加考察，不加批评，但用‘彼亦一是非，此亦一是非’的论调，将一切作者诋为‘一丘之貉’。”（鲁迅《中国文坛的悲观》）（272）