师旷论学文言文翻译注释（师旷论学告诉我们的道理）

小古文解读（五十二）

师旷论学

【原文】

晋平公问于师旷曰：“吾年七十，欲学，恐已暮矣。”师旷曰：“暮，何不炳烛乎?”平公曰：“安有为人臣而戏其君乎?”师旷曰：“盲臣安敢戏其君乎？臣闻之，少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明，孰与昧行乎？”平公曰：“善哉!”

汉画像砖：师旷论学

【解读】

晋平公问于师旷曰：“吾年七十，欲学，恐已暮矣。”

【语篇：选自西汉刘向编《说苑·建本》，此是杂史轶事集。首句构建了整个语篇语境，时素：春秋晋平公在位时（公元前557年―公元前532年），人物：晋平公，师旷（见前置）。至于场所，按史书惯例，多于宫廷之中。春秋时，即便宫廷之中，尚无座椅，君臣均正坐（跪坐，见前置）。问话是整篇对话之初始，是对话驱动因素，“问于师旷”中的“于”，在此语境中为介词，引进行为“问”的对象“师旷”,相当于“对于”。问对，是对话的一种以提问开始的形式。“吾”文言中常用于自称，较“我”在语气上更谦卑。古代年龄到七十称为古稀。至于学什么，文中并没有交待，不过师旷是乐师，同时也是道家人物，晋王所问之事不会超出两者范畴。且晋平公到晚年时荒芜政事（“公厚赋为台池而不恤政”），致使大权旁落至六卿，为后世三家分晋埋下祸根。

“暮”本义太阳落山之时，在文中语境下（吾年七十），压制为衰老，人的衰老隐喻为落日，落日后便为永夜（死亡）。“恐”做疑惑讲。】

【前置1：晋平公，春秋晋国国君姬彪之谥号，史料中称呼历史人物，多用其谥号，为什么用谥号？所谓谥号，就是用一两个字对一个人的一生做一个概括性的评价，算是盖棺定论。此处的谥号“平”在《逸周书·谥法解》中有：“治而无眚过错曰平。无灾罪也。”】

【前置2：师旷，字子野，春秋时著名乐师、道家。他生而无目，故自称盲臣、瞑臣。为晋大夫，博学多才，尤精音乐，辨音力极强。以“师旷之聪”闻名于后世】

【前置3：正坐（跪坐），即席地而坐，臀部放于脚踝，上身挺直】

师旷曰：“暮，何不炳烛乎?”

【语篇：对话的形式是语轮，说话者和听话者角色轮流变换。此处用反问句进行回答，表强烈的肯定（带有轻蔑意，这种常识都不知道吗？）。师旷故意用“暮”的本义“落日”，延续晋平公隐喻中的源域进行发挥，落日后天色灰暗，按常理当燃烛照明。这是一个语义陷阱，若不能透彻靶域，则很容易误解为嘲讽之语。不过师旷正是想通过这种效果——引起听者晋平公情绪的起伏——从而达到最终说服的效果】

平公曰：“安有为人臣而戏其君乎?”师旷曰：“盲臣安敢戏其君乎？臣闻之，少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明，孰与昧行乎？”

【语篇：进入第二语轮。晋平公果然掉入圈套，情绪开始激动，用反问句来倾泻自己的情绪。“安”置首标示疑问“哪里”，通过反问来叱责师旷不尊礼仪，不顾身份戏弄国君。“盲臣”师旷眼盲（据说曾为学乐自刺盲眼），师旷首先否认了戏君之说，同样应用的反问句，以达到同样强烈的否定。然后用“闻之”引入常理，将三个时期的学习隐喻为三个阶段的光线（早中晚），而晚则是 “如炳烛之明”，上个语轮中的“炳烛”其实是“如炳烛之明”。通过具体完整的表述，帮助晋平公重新理解自己的本义。“孰与昧行乎？”中“孰”用在表示抉择的反问语句中，有比较的意思：比较炳烛照明与摸黑走路哪个更好】

平公曰：“善哉!”

【语篇：“善哉！”赞美之词。即“好啊”。显然理解师旷之意后，晋平公对自己的问题有了全新的认知】